上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消せます。

1 ::2010/05/09(日) 08:35:39 ID:???0 BE:411505362-PLT(12556)
政府の総合海洋政策本部（本部長・鳩山由紀夫首相）が検討している「海洋再生可能エネルギー戦略」の
素案が八日、明らかになった。海洋に風力発電設備を設け、二〇二〇年までに原子力発電所十基分に
ほぼ相当する一千万キロワット以上の電力を生み出す。直径百二十メートルの大型風車が
二千基以上稼働する計算だ。波力や潮流を使ったエネルギー技術も開発。一二年から実施し、
温室効果ガス削減や沿岸部振興につなげる。

洋上風力発電の普及には大型風車の開発や、工事用の特殊船舶の建造などが必要とされ、
鉄鋼、機械、造船といった産業への波及効果も大きい。政府は六月に策定する成長戦略に、
洋上発電の支援を盛り込む考えだ。

*+*+ 東京新聞 2010/05/09[08:35:38] +*+*
http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/news/CK2010050902000058.html
元スレ：http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1273361739/

6 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:39:13 ID:zQcH4JzG0
（本部長・鳩山由紀夫首相）ってところでもうダメだとわかる。



7 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:39:26 ID:4U0vQ2Zq0
一見よさげ。

でも（本部長・鳩山由紀夫首相）という時点で
費用対効果を考えてるのか？という疑念が・・・。

8 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:40:09 ID:vq5clsm60
毎年　台風でボロボロになるんですね

9 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:40:41 ID:CnwXQv9d0
鳩山の素案ってことは実現不可能な案なんだろう

11 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:40:57 ID:3WtYAYv90
台風が来たら、どうすんの？
大丈夫なのかね・・・
まあ、原発が減るなら、結構なことだが。

12 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:40:59 ID:mK0ol4pS0
恐ろしい環境悪化が見れそうだ

13 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:41:32 ID:TWyYcgGA0
基礎研究が終わってたって
10年スパンで実用化って話なのに
これから研究しますw20年度には原発10基分ってw
マニュフェスト詐欺がバレたから
こんどは未来投資詐欺かw

14 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:43:18 ID:YXAUjAX40
そんな大きな風車回せるほど強い風が常に吹き続けてる所あるのか？
台風大丈夫か？
低周波音による漁業への影響は？

と、問題点がいっぱいある気がするのだが

15 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:43:36 ID:kisE/T2L0
日本中を風都にするのか
そこに跳梁するのはルーピードーパントという訳ですね

16 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:43:39 ID:bYnM3WFW0
費用対効果の前に、意味のないプロジェクトだろ。

ドイツでもあるまいに、日本の沿岸に安定的に風がふくものかよ。

数年後には巨大風車の残骸が数千基、日本の沿岸にならぶんだぞ。

17 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:44:01 ID:HySztPPS0
どんだけ皮算用してんの？ < 原発１０基
まーた自家株の操作ですか

18 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:44:27 ID:TBe4XkZT0
辺野古と徳之島の基地の回りにずらりと風力発電機を並べるんだ。
環境に優しい安全保障だ。

21 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:45:49 ID:taZ5R/AgP
研究するのは大いに結構だけどスケジュールが無茶すぎやしないか

22 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:46:02 ID:uaCLD44h0
環境や漁業に与える影響は小さくないと思うんだが、大丈夫なのか?

技術的にも、そこまで発電量を増やすと、
発電量が多い日と少ない日のギャップをどうするかが難しくなると思うんだが。

23 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:46:24 ID:AyEXdYE40
運用保守費用がどうなんだろな。

25 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:46:50 ID:NzkshHPHP
費用だよねえ
電気代高くなりそうだ

26 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:47:37 ID:c7nLKxA10
安定した電力供給のためなら風力より原発のほうがいいだろ

27 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:47:44 ID:PRdYxgAk0
>>1
これは、自然への冒涜じゃないのか？

28 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:47:54 ID:WjLA4tcs0
陸上でもメンテ大変なのに海上か
まあ鳩山お得意の机上の空論なら何とでも言えるわなｗ

31 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:48:57 ID:V65KvEu/0
思いつき能無しキチガイ政府ww

32 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:49:10 ID:X/JQqqsP0
無駄な箱物ばっかりだな。

33 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:50:39 ID:L/NUY74HO
>>27
いいえ、自然への友愛です。

34 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:50:39 ID:nOZLXOah0
鳩山案でではあるが
これは俺は評価したい。
海上風力発電は別段珍しい物ではないし
海外では実用化され稼動している物も多い。

日本は台風国だからその辺の技術開発は必要だろうけど。
まぁなんとかなるでしょう。

ただ一番の心配事は
嘘つきルーピ鳩山だから
次の瞬間何のこと知らないよ　とか　言ってみただけ的な
事を言いかねない部分が心配


35 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:51:34 ID:Lx/xt9qr0
環境破壊が半端なさそうなプロジェクトだな

36 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:51:45 ID:GMiARr4G0
ポッポのことだから
自然・台風の威力は知らないだろうｗ
米軍が日本には必要だということが
わかった
って今更ながら平気で言うくらいだからなｗ

38 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:54:49 ID:WjLA4tcs0
>>34
10年後までに原発10基分だぜ？ｗ
正気の沙汰じゃねえよｗ

41 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:57:45 ID:+Ue4BDzd0
原発10基分って相当あるぞ。
下手すりゃ何処かの県一つ分の面積が必要になるんじゃね？

42 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:57:50 ID:3WtYAYv90
>>34
なんともならないに1000万ペリカ。ｗ

43 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 08:57:57 ID:q2hErmxY0
レンホーに目をつけられて、あっという間に仕分けされるだろ。

45 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:00:42 ID:/ed3IvNx0
2012年までに財政破綻するのに2020年の計画なんてどうでもいいよ｡

46 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:01:01 ID:8nGeSdQA0
原発１０基は無理ゲーだろうが、技術開発と公共投資としては有りじゃね？

47 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:01:33 ID:28wc4AZe0
大型の風力発電機は、台風なんかの時には安全を確保するために、
倒せるようにはなってるけど、電力を買い取る電力各社は困ってんだろ。
無風時には発電しないから、まったくの水物ｗ
電力会社からみれば、コンバインド発電所の出力調整も限界があるからね。
主力の原子力、重油、石炭のボイラーを使う発電所は簡単にいかないからｗ


50 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:04:40 ID:UePp8P+W0
相変わらずアホすぎる構想だな
これってたとえば１０年後に新幹線の東京-大阪間を10分で行けるようにするとか
おまえら全員結婚できるように女を増やすとかいうくらい訳分からんレベル

52 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:05:47 ID:TbKjwSPMP
発電量が安定しないから発電所は大して減らせません！

54 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:07:00 ID:5n4RTMdo0
風任せか。。。

日本の特徴は火山列島。
　実質上、常時、無尽蔵、Co２無し、のエネ源を開発しろ。
　柔軟なヒートポンプでも利用して、温泉地域ではなく、深部のエネとりだせよ。






55 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:07:11 ID:/GkScSE10
机上の空論すぎで話になんないだろ

56 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:09:08 ID:68tRKmiM0
いま、世界の海上風車すべてあわせても一千万キロワットいってないだろ
たった10年でどうやってやるんだよ

57 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:09:15 ID:D0eFUSmx0
そんなのよりJAXAの宇宙太陽光発電に予算回したほうがいいな

58 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:10:14 ID:OUqrh7GC0
反転させて、プロペラは海中に。
そうすりゃ、被害は受けなくない？

62 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:14:21 ID:I728Oazh0
wikiより２００３年　原発発電量
数字（基数）は計画中の発電所を含む。（）内は発電量、単位は万kW。

日本：53基（5,935）


65 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:16:46 ID:L1ms4LPD0
洋上に原発開発した方が早い

68 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:20:19 ID:yfPt356w0
これを言っている民主党議員に
「原発10基分の発電を賄う為に風車何基必要ですか？」
って聞いてみたい。

69 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:21:16 ID:zIvctgZq0
コストは何兆とかかるだろうけど
技術的に可能ならじっくり時間をかけてやればいいと思うよ
その代わり生産を国外に丸投げとかは絶対にやめる事
スコットランド沖にも一基で5000kw発電する風車があるそうだし
せっかくの広い海を有効に使うのはいいと思う

74 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:25:41 ID:9ifJ+BA+0
>>69
一基で5000kwだから2000個置けば１千万kwだ！という
発想がちょっと危険を感じさせるなｗ　鳩だし

某1200万パワーの人みたい

75 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:27:52 ID:wij7Z92f0
太陽光が害が無くて一番いいと思うんだが何で普及しないんだ

77 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:28:28 ID:28wc4AZe0
洋上って、フローティング？レグを海底から伸ばした海上構造物？
送電線は洋上？海底ケーブル？
数十年前から研究されてる案件ばかりなんだよねｗ

81 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:30:19 ID:A5C4edGy0
シムシティじゃねーんだぞ

82 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:30:20 ID:5hfDkAjv0
大型風車で海岸を埋め尽くした後、
「風力は不安定なので、原子力で安定化」
と言い出すに５００ウォン

83 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:30:22 ID:y6/T/YAuP
>75
日本は平地が狭いし晴れの日が少ないから
太陽光発電があまり有利とは言えない。
海に囲まれてるから海上風力発電なんていいと思うけどね。
大陸の国ではやりたくてもできない。

84 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:31:25 ID:hIPxqoo90
アメリカのブッシュ前大統領が辞任直前にぶちあげた有人火星探査計画に通じるものを感じるな

86 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:32:13 ID:Q8HaD1ku0
原発10基分とかどれだけ大きな風車作る気だ？
宇宙から見えるレベルだろ

87 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:32:15 ID:uGETkizb0
二千基もの洋上風車のメンテって気が遠くなるな。

89 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:32:47 ID:wh23lppp0
鳩山が関わってる時点で
失敗することが確定してる

90 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:33:09 ID:k1eMRN3M0
洋上風車をすでに実用化してる国から買えばいいよ
戦闘機買うよりよっぽど有意義

91 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:33:16 ID:9ifJ+BA+0
企業名：東京電力
職種：施設管理
勤務地：太平洋洋上

胸が熱くなるな

92 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:33:51 ID:TBe4XkZT0
今でも日本の沿岸は養殖業のために船の航行が制限されている場所が多数。
そうした場所の空中を使えば、場所はいくらでもある。
海の中は養殖に使い、その漁協が発電すればさらに儲かる。
発電する漁師になるのだ。

陸上風車は、低周波騒音被害がある。

93 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:35:08 ID:kNtfKQu5P
台風を追いかけるくらいやれよ。

96 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:35:59 ID:TBe4XkZT0
原発の方が不安定でしょ。

シュラウドひび割れで東京電力がすべての原発をストップしたことがある。
おかげで東北電力がフル操業で東京に電気を売った。
お前らこういう事実を知らないだろ。
原発はトラブルと凹みが大きい。
風力ならマイクロ発電所を多数ばらまく仕組みだから、何があっても凹みは小さい。

97 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:36:35 ID:3GEg9eEzP
洋上原子力発電だとさらに10倍

98 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:36:42 ID:3VIAL4hL0
>>76
そしたら海流で発電するんだよ

99 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:37:03 ID:yfPt356w0
>>67
>（本部長・鳩山由紀夫首相）

よく解からんが、反対しといた方が良さそうだ。

102 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:37:34 ID:rz3Ra8X30
そんなことより渦潮発電の方が効果あるだろ

あとは黒潮発電とか

103 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:37:47 ID:QyLHO/Q70
日本は台風が多いから発電量も原発並みだな


104 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:37:50 ID:Ga/YIAFF0
塩でメンテが大変な事になりそうだな

106 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:38:11 ID:aMkc0UNy0
>>99
学べば学ぶほど、抑止力としての重要性を認識しそうだぞ

111 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:39:16 ID:Tsk4kdi60
原発より維持管理難しそうなんだけど
ちゃんと考えて…いないかｗ

114 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:40:20 ID:yfPt356w0
>>106
土壇場になって「知りませんでした。」とか言いそう。

115 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:41:00 ID:P+542UJS0
海上なら風力より潮力利用した方がいいんじゃないの？
潮力利用の研究とかしてないのか

117 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:41:11 ID:5M4sNiuD0
テレビで海外の風力発電の映像を見て思いつきました
原発１０基分もキリがいい数字ってだけです

こんな感じだろ。真に受けたら負けだな

119 :名無しさん＠十周年:2010/05/09(日) 09:41:52 ID:Sbae3BCD0
メンテナンスの費用どーすんだよ
あほか